Intention

L’inhumation ou la crémation. Ce sont nos deux seuls choix. Dans quel autre domaine de nos vies, à la fois très intime et nous concernant tous, a-t-on si peu d’alternatives ?

Dans nos pays occidentaux, nous ne regardons plus la mort en face. Elle ne survient plus à domicile mais dans les maisons de repos et les hôpitaux. Nous la craignons, nous la cachons et nous l’avons rendue taboue. Le soin des dépouilles est délégué à des professionnels du secteur funéraire, et nos après-vies charnelles restent méconnues et opaques, car nos mains couvrent nos yeux : en gros, nous préférons ne rien en savoir et ne pas s’en soucier.

Mais c’est sans doute grâce à notre conscience écologique que nous commençons à écarquiller un peu nos doigts, à ouvrir un œil plissé, et à poser des questions. Que se passe-t-il réellement avec nos dépouilles enfouies dans des cercueils à plus de deux mètres sous le sol ?

À cette profondeur, sans oxygène, le processus de décomposition est lent et malodorant : c’est la « putréfaction anaérobie ». Autrement dit, nos corps pourrissent et risquent aussi de polluer les sols et les nappes phréatiques. Je contacte Vincent Varlet, qui plaide depuis des années pour le compostage humain et dirige le Swiss Human Institute of Forensic Taphonomy (SHIFT) à Lausanne. Il m’avoue qu’il ne sait plus quels conseils donner aux gestionnaires de cimetières en Suisse. « Ils sont désemparés », dit-il, « ils me montrent des corps qui ont dû être exhumés mais qui ne sont pas décomposés, même après plusieurs décennies. »

Et le four crématoire, inventé il y a plus de 150 ans ? Nos corps, essentiellement constitués d’eau, sont peu combustibles. Les brûler consomme une grande quantité d’énergie et envoie des gaz polluants dans l’atmosphère : gaz carbonique, mercure, dioxine. Les crématoriums modernes sont munis de systèmes de filtration, mais le nettoyage des filtres et la gestion de leurs déchets restent problématiques.

Autant d’informations que j’ai récoltées mais que j’ai choisi de mettre de côté. À quoi bon critiquer ce que l’on fait aujourd’hui, si l’on ne propose rien de nouveau et de mieux ? Ce que je voulais faire, c’était explorer « la troisième alternative » sous ses différentes facettes et lui donner 80 minutes d’écran. J’ai donc pris parti en faveur du changement − c’est à dire en faveur d’une ouverture des mentalités, puis des lois et du marché funéraires − en mettant la lumière sur des citoyens engagés qui se battent pour que cette alternative naisse.